Ovde bih voleo da pricamo o nacinima pripajanja astrologije zvanicnoj nauci...i koliko se u tome vec uradilo ? Nucno dokazivanje astrologije nije vazno samo da bi astrolozi likovali nad naucnicima,vec je to nezustavljiv,logican nastavak razvoja jedne discipline,ka spajanju sa drugim disciplinama, metodima, i ljudima koji bi tako osvesceni mogli dati svoj doprinos astrologiji preko svoje nauke i obrnuto !....
Znam da su radjena brojna statisticka istrazivanja,neznam da li je Goklenovo najvece ? Smatram da bi jedno posteno istrazivanje pre svega psiholoske astrologije podrazumevalo upotrebu odgovarajucih psiholoskih testova od strane posmatrane grupe, s jedne strane,i popunjavanje tih istih testova od strane astrologa samo na osnovu karte sa druge strane,i na kraju utvrdjivanje slaganja odgovora .Naravno da bi sigurno bilo znacajno stvaranje testova koji bi bili vise pogodniji astroloskom pristupu astrologiji...neznam da li su istrazivanja ovakvog tipa radjena..... Jedan drugaciji nacin,veoma jednostavan, me intrigira i veoma me zanima kakva bi mu bila uspesnost.Radi se o tome da prosto imas horoskope odredjene grupe ljudi istih ili slicnih godista,proucis ih ,a posle upoznajes te ljude odredjenom dinamikom(simultano ili sukcesivno)odredjeno vreme i pokusavas svakom da pripojis njegov horoskop,procenat uparenih nesto bi govorio ,pri cemu ovaj nacin dokazivanja bi ,naravno, mogao da ide i uz fiziognomski pristup,a postoji mogucnost da bi mogao da ide i samo uz fiziogn.pristup, znaci pogledas lica,konstitucije i pripojis karte ( ovo kazem jer me posebno zanima fiziognomika odnosno astrofiziognomika i voleo bih tako nesto da probam ! ) Isti ovaj metod bi se mogao izvesti i u grupi astrologa,koji ne poznaju jedni druge,gde bi svako pokusao da otkrije druge samo na osnovu karte... Pa sta mislite o tome ??
. . .
boki:
Zar astrolog moze biti posten cojek?
Drugo, nisam siguran da je psihologija samu sebe sistematizovano ispitala na nivou metoda, a kamoli da se jos pride uvede pojam apstraktnog pseudoslucaja - astrologije, sto je = psiholoska astrologija. ..bilo bi bas veselo
Sjecam se da je kolega Jovetic pokusavao nesto statisticki sagledati cemu sam se ja suprostavljo, prije par godina. Ne znam da li je nastavio u tom sledu ili digo ruke odavno. Mada to je OK, zeljeti biti priznat i izvjestan u vremenu od normalnih ljudi iz svijeta nauke da je moguce i da nepoznata nije stalno promjenljiva.
. . .
hiron:
što se tiče veze fiziognomije i astrologije: definitivno postoji veza između onoga što poznajemo kao "mitsko-arhetipske" astrološke vrednosti, koje (veoma objetkivno!) prepoznajemo i u drugim stvarima, međutim nije dokaziva veza između fiziognomije i horoskopa. konkretno: ponekad ta nedvosmisleno prepoznatljiva crta lica dolazi od ascendenta, ponekad od sunčevog znaka, ponekad od stelijuma, a ponekad od nečeg četvrtog. ja recimo u gotovo 80% slučajeva prepoznam jedan bitan faktor, ali ne mogu da kažem ni sa trunkom sigurnosti da se radi o sunčevom znaku, ili o ascendentu, tipa so u ta su takve i takve crte lica, međutim asc ta su ovakve; niti je uvek tako, da baš neka određena fiziognomija mora značiti ili so ili asc u ta itd. dakle to kao prvo ne donosi mnogo, jer čak i ako uočimo da u 80% pa i više slučajeva prepoznati element jeste izražen, mi ne možemo da kažemo ništa o tome u kojoj meri je taj element koji prepoznajemo u fiziognomiji izražen više nego li karakter i u kojoj meri je u vezi sa karakterom a još manje sa sudbinom. a kao drugo to nije ni trunku blizu jednoj naučnoj osnovi.
naravno, sve ovo važi i uzevši u obzir i rasnu i ličnu genetiku.
. . .
amazonka:
Uvek pomalo sa sazaljivom neznoscu posmatram zaljubljenike u astrologiju koji pri uveravanju nevernih toma u istinitost iste onako znacajno kazu "znas,astrologija je jedna nauka" i onda obicno sledi dodatak na kojim se sve fakultetima Evrope izucava(valjda ce sad i ovaj nas novootvereni da pomogne njenom kredibilitetu )....dok i najneubedjeniji slusalac i protiv svoje volje na spomen katedre ili hiljadugodisnje tradicije ne moze da prikrije,makar samo na tren,zatecenost takvom argumentacijom.Ovi prvi sami nemaju pojma naravno kako bi ona mogla da bude nauka,ali nekako im bude najlakse da se tako (samo)uvere i stvore alibi za nesto cega bi ih pomalo bilo i sramota u ovom svetu koji pravi citavu nauku i od zenskih ulozaka,a kamoli od tako necega sto podrzava zelju svakog prosecnog coveka,da sazna tajnu buducnosti,ako vec nije zainteresovan za dublje razumevanje sebe.
I sta tu pobogu ima lose...sto postoje fakulteti astrologije,kad oni i operisu literaturom koju sam ja samouko zvakala godinama...i zaista bih bila odusevljena jednim munjevitim predavacem koji bi mi sve to lucidno objasnio u dva,tri semastra...sto da ne,ako je vrhunski ne samo astrolog vec i pedagog,a bogami i psiholog...jos ako ima nesto i od filozofa i urodjene strasti da me zaintrigira za materiju .Na kraju i fakultet glume... ma koliko se zasnivao na metodama jos od Stanislavskog...je pre jedna improvizacija u nadogradnji prirodnog talenta. Grozna sam,zaista grozna i oprosti dragi severinu sto ispada da se zezacim sa tvojom temom...jer kod tebe vidim jednu srcanu resenost da se latis tog zadatka,a kad je tako samo napred...i bilo bi mi zaista drago zbog tebe,iako bi moje interesovanje za astrologiju,ukoliko bih je skapirala kao nauku,sasvim sigurno usahlo...sta bi tu dovraga bilo ondazanimljivo ...uzmem ovaj element,pa zatim onaj,i to sve sa tacno utvrdjenim konstantama i onda sklapam lego kockice dok ne dobijem potpunu sliku...i pazi to bude tako upotrebljivo,da svako moze da dodje do istog zakljucka kao i ja.
Ako cemo tako,i ovde da stavis jednu prosecnu kartu,vecina poznavalaca na forumu ce se sloziti oko osnovnih postavki tipa... da li bi ta osoba mogla imati ili ne srece u braku ...i to prema osnovnom znacenju vec utvrdjenih simbola(moramo se pobogu za nesto uhvatiti )...ali ipak najsmesnije je kad nam ta ista osoba onda kaze da se ona vec 3 puta razvodila,iako na primer ima skoro savrsene potence za brak...znaci fucka se njoj za to sta kaze astrologija,a fucka joj se i za brak,kad su druge energije karte nadvladale i progutale ono sto je moglo biti savrseno.Ne moze se naucno izmeriti koji ce aspekt ili polozaj osoba vise ziveti...nekad zivi i jedno i drugo,nekad relativno beznacjna epizoda skrece citav ton karte i potebne su godine da se on ponovo zadobije,iako cak i tako irelevantna stvar mora biti prikazana nekim polozajem...nekad(sto je i najlepse za svakog astrologa) karta se od pocetka krece prema svojoj dominantnoj svrsi,odnosno ostvarenju. . . .
što se tiče veze fiziognomije i astrologije: definitivno postoji veza između onoga što poznajemo kao "mitsko-arhetipske" astrološke vrednosti, koje (veoma objetkivno!) prepoznajemo i u drugim stvarima, međutim nije dokaziva veza između fiziognomije i horoskopa. konkretno: ponekad ta nedvosmisleno prepoznatljiva crta lica dolazi od ascendenta, ponekad od sunčevog znaka, ponekad od stelijuma, a ponekad od nečeg četvrtog. ja recimo u gotovo 80% slučajeva prepoznam jedan bitan faktor, ali ne mogu da kažem ni sa trunkom sigurnosti da se radi o sunčevom znaku, ili o ascendentu, tipa so u ta su takve i takve crte lica, međutim asc ta su ovakve; niti je uvek tako, da baš neka određena fiziognomija mora značiti ili so ili asc u ta itd. dakle to kao prvo ne donosi mnogo, jer čak i ako uočimo da u 80% pa i više slučajeva prepoznati element jeste izražen, mi ne možemo da kažemo ništa o tome u kojoj meri je taj element koji prepoznajemo u fiziognomiji izražen više nego li karakter i u kojoj meri je u vezi sa karakterom a još manje sa sudbinom. a kao drugo to nije ni trunku blizu jednoj naučnoj osnovi. 
