"VISE OKTAVE"

[cor scorpii]

Koncept vladarstva ukljucuje dva razlicita elementa:
- vladarstvo znakom, ukljucujuci i ostala cetiri osnovna dostojanstva
- prirodna vladarstva, pri cemu nekom stvari vlada znak, planeta ili polje
Sa klasicne tacke gledista, malo je neslaganja po pitanju vladavine znakovima, osim sto postoje neke varijacije u vladarstvima tripliciteta i dva posebna sistema termina(Haldejski i Egipatski).
Od 19. vijeka pa nadalje, mnogi moderni astrolozi su pokusali su integrisati transsaturne u semu vladarstva znakom i egzaltacijom, ignorisuci pri tome ostala dostojanstva.

Pri tome se kontroverza ne sastoji u tome da li transsaturni mogu biti prirodni vladari, vec u logici koja stoji iza te dodjele.

Moderna pretpostavka(podrzana u odredjenom stepenu konceptima klasicne filozofije) je bila da se vladarstvo pripisuje na osnovu principa afiniteta - prirodni vladar neke stvari trebao bi biti planet, znak ili polje koji najvise podsjecaju na tu stvar.
To je filozofsko opravdanje za modernu jednacinu MA=Ovan=1. polje. MA je planet najslicniji Ovnu, Ovan je najslicniji 1.polju. Pa ipak, ova doktrina nije spominjana i isticana u klasicno doba da bi podrzala ovu pojednostavljenu jednacinu, koja je ionako narusila kosignifikatore polja horoskopa.

Ostaje pitanje - sta da se radi sa transsaturnima?
Dio odgovora je vec dan - pripisati im prirodna vladarstva na osnovu principa afiniteta. Medjutim, to i dalje ostavlja dva problema.

Prvi je da je razumjevanje ove tri planete postalo toliko isprepleteno sa vec spomenutom jednacinom planeta=znak=polje, da mnogi moderni astrolozi nisu u stanju dati smislene definicije transsaturna,a da ne uzimaju u obzir njihove navodne ekvivalente.
Rijetko se moze naici na ozbiljnu diskusiju o tome kako se naglost i iznenadnost UR moze izjednaciti sa fiksnim znakom Vodolije ili revolucionarnost i transformativn aspekt PL sa isto tako fiksnim Skorpionom.

Drugi problem je u stvari, pitanje - da li bi se(i zasto) prirodna vladarstva, koja su vec pripisana haldejskim planetama, trebala prenijeti na UR, NE i PL?

Jedna moderna teorija o transsaturnima istice da oni predstavljaju tzv. "vise oktave" ME, VE i MA. Ako je to stvarno tako, onda bi se pomjeranje vladarstava od ove tri planete ka transsaturnima moralo desiti sasvim prirodno i bez(znacajnog) odstupanja. Ako je teorija o "visim oktavama" tacna, jasno bi uocljiva morala biti promjena u prirodnim vladarstvima i to od ME ka UR, od VE ka NE i od MA ka PL. Kao sto ce tabela koja slijedi pokazati, to nije slucaj.

SA JU MA SO VE ME MO

UR 2 2 4 4 1 1 0


NE 7 0 0 1 4 2 5


PL 6 2 5 1 4 1 1
U tabeli su uporedjena prirodna vladarstva koja je transsaturnima pripisao moderni astrolog Rex Bills sa prirodnim vladarstvima koja je planetama pripisao Al Biruni, kao predstavnik tradicije. Tabela prikazuje samo one slucajeve gdje je Bills dao prirodna vladarstva transsaturnima koja su navedena i kod Al Birunija za sedam planeta tradicije.

Interesantno je primjetno pomjeranje od SA ka NE i PL - dakle, ta dva transsaturna svoje znacenje i "porijeklo" primarno vuku iz prirodnih vladarstava starog malefika SA.
Vec na samom pocetku jasan poraz teorije "visih oktava" - prema ovome, ispada da su NE i Pl u stvari "oktave" SA

Na jednoj strani,znacajno pomjeranje vladarstava VE ka NE je zadovoljavajuce da bi dalo potporu teoriji "oktava";medjutim, sta cemo sa jos izrazitijim pomjeranjem od MO ka NE? VE ka PL
Na drugoj strani, u modernoj raspodjeli vladarstva znakovima, NE je toboze zamijenio JU kao vladara Riba. Da ima dokaza da su klasicni astrolozi na bilo koji nacin podrzavali jednacinu planet=znak=polje, bilo bi opravdano ocekivati znacajno pomjeranje vladarstava od JU ka NE.
Kao sto se to ovdje jasno vidi, rezultat je 0.

U istom stilu, mnogo je manje pomjeranja od SA ka UR nego od SA ka NE ili PL. Jedino gdje se nesto dokaza moze naci u prilog ove "teorije" je u slucaju MA i PL, iako je nivo razmjene sa SA jos izrazitiji,a sa VE isto veoma znacajan.

Preuzeto sa sajta Lee Lehman
_________________
Kako gore, tako dole

[kvaka]

Pri tome se kontroverza ne sastoji u tome da li transsaturni mogu biti prirodni vladari, vec u logici koja stoji iza te dodjele.

!?!?


Moderna pretpostavka(podrzana u odredjenom stepenu konceptima klasicne filozofije) je bila da se vladarstvo pripisuje na osnovu principa afiniteta - prirodni vladar neke stvari trebao bi biti planet, znak ili polje koji najvise podsjecaju na tu stvar.
To je filozofsko opravdanje za modernu jednacinu MA=Ovan=1. polje. MA je planet najslicniji Ovnu, Ovan je najslicniji 1.polju. Pa ipak, ova doktrina nije spominjana i isticana u klasicno doba da bi podrzala ovu pojednostavljenu jednacinu, koja je ionako narusila kosignifikatore polja horoskopa.

!?!?

[kvaka]

[cor scorpii]

_________________
Kako gore, tako dole

[AstroSerbiana]

Koja to doktrina nije spominjana u klasicno doba? Da Uran, kako ga vi interpretirate, veze nema sa mitskim Uranom bas kao ni Neptun, niti da Vodolija, jednako tako, veze nema sa onim sto joj vi danas pripisujete. Da, zaista takve doktrine nema. Engleski satanisti u pokusaju ne samo da su, prema sopstvenim psihoticnim asocijacijama, izmenili znacenje mitskih bogova vec su izmenili i znacenja slika nekih zodijackih znakova. Kada o ovome pricate vratite se u proslost u vreme pojave moderne astrologije. Da li ste se pitali odakle ova prica o transsaturnima, odakle to objasnjenje, od kojih ljudi i kakvi su to ljudi, kakvi su im zivoti bili, u kojim su se drustvenim krugovima kretali? Autoriteti moderne astrologije cesto i ne znaju ko je sve ovo i kada ugurao u celu pricu vec sve prisvajaju bez razmisljanja pa tako danas imamo neke cudne nedoumice po pitanju znak-polje-planeta, manifestovani-nemanifestovani kosmom, princip-slika-funkcija, osa svetova-negacija hijerarhije itd. Ovi su pojmovi zanemareni u neznanju i aroganciji ludaka koji su vam sve ovo uvalili. Bez razjasnjenja svih ovih pojmova nema astrologije jer nije isto pricati o zodijaku i planetama, o sveukupnosti arhetipova i adjeoskoj, posrednickoj funkciji izmedju sveta manifestacije i transcedentnog sveta. Niste svesni koliko ste daleko od razumevanja tradicionalne kosmologije, duhovne kosmologije, jer da nije tako ne biste olako stavljali znak jedankosti izmedju nepromenljivog sveta van prostora i vremena i nase dimenzije postojanja. Ovo je jednako opasno koliko i glupo.
_________________
Izrada horoskopa, astroloske konsultacije, skola astrologije - www.natasakaralic.com

[boki]

Zbog sve cesceg citiranja ove stranice po raznim temama i forumima, gdje se vise manje ruga Astrologiji, a prije toga obavjestavajuci Astroserbianu, iznosim neke crtice na gore napisano.

Povodom ovog preuzetog sa sajta nekog Lee Lehman ili vec kako, nema se sta dodati niti oduzeti. Kakve su mu premise takvi i zakljucci. A premise uzete od izvjesnih tzv. modernista dilajla, ne bi pas sa maslom pojeo koji neke oktave primjenjuju. I mnogi drugi modernisti kazu visa oktava, cak sam se i sam nekad posluzio time kroz metaforu, ali je dakako sve to jako neozbiljno. Svaka planeta je i oktava vise i nize po sebi, i ne moze je nijedna druga gledati sa neke visine. Recimo, i SO i MO, i vladari, cesto su zlo za covjeka i on ih se mora odricati kroz vrijeme, jer imalo da ih pozivi kako one nalazu, ne bi ga bilo.

Ono sto upada u oci, taj Lee, kao sto se primjecuje i kod drugih TA, pokusava da svede nesvedeno pod neki savrseni, perfektni, ritam, sferu, zamalo pa zlatni presjek. Sto je pozeljno kaze nauka. Medjutim, poznato je da matematika kao apstraktna nauka, koja sve moze da izrazi brojem, geometrijom, funkcijom, nije se bas proslavila kada su je upotrebljavali astrolozi, sjetimo se samo koliko su zapetljali sa tackama duha, smrti, srece, nesrece itd. Cast izuzecima, nekim arapima i slicnim. Argument se ogleda i u cinjenici, da je oblast zvana numerologija najtrivijalnija od svih drugih spekulativnih vjestina, nema ama bas nijednog danasnjeg, a nismo sigurni ni negdasnjeg, autoriteta koji je uspio i djelimicno pokazati karakternost neciju cisto iz toga bez primjesa. Sto ne mora biti ekstrem iskljuciv koji opovrgava nekog ko hoce da sve svede pod neki minimalni red ritma, sfera, presjeka, matematicki egzaktno, vec sto je astrologija nastala i zbog toga sto je bilo potrebno prosiriti, dodati i kolko- tolko zaokruziti kroz bezbroj dualnosti, nesto tako obimno, nepojmljivo, nesagledivo, sto se zove covjekov unutrasnji zivot. A matematika je to probala samo pribliziti u ono sto od savrsenog ima kao simbol, a to je krug. I to krug koji je zafatio šakacki svim znacima po 30 stepeni, iako je poznato da na nebu nije takvo stanje, da je znak Vaga jedva pola znaka zapravo, i da su je Devica i Skorpija uzele pod svoje ( i vizuelno se moze vidjeti u Veneciji onaj casovnik sat, gdje je Škorpionov rep prekrio skoro cijelu Vagu ).

Dakle sve moze potpasti pod neki broj, ili dominantnu planetu, kao izraz zadate funkcije problema, ali ne moze biti ni priblizni princip, a kamoli metod, kome se ne suprostavlja cijela struktura drugih dijelova kosmograma koji su isto manje vise proizvoljno uzeti.

Ako se slika kosmograma ne gleda kao ziva, kao rastuca, ona koja evoluira, nego kao smrznuta, onda nema zivota ni u astrologovoj misli, i on se time boji da ce ista vidjeti i mora metod sebi izmisljati uzimajuci matematiku kao potku. Naopako je uzimajuci cesto sto se ogleda i u ovom slucaju.

Druga stvar, egzaltacije su sumnjive, odnosno najsumnjivije u astrologiji jesu ubaceni stepeni ako izuzmemo one bitnije zvijezde nekretnice. Samim tim i padovi i izgoni planeta nisu sveto slovo. Sta vise, koliko ocete velikih mislilaca sa slabim Merkurom koji bi trebo da bude po tom alapace zenturace a oni geniji, recimo Njutn, Njegos, Dostojevski,..., ME u Sa...naravno, ne postaje se genije iz ME samo, ali navodno govori da im je fluks misli rastrkan, da nemaju zakljucak, jasan sud, uvid, da ih ne drzi nimalo paznja itd.

Sta li bi bila definicija radoznalosti ako bi svaki ME bio utegnut u neki sablon u neko sjediste da bi bio dobar? E to tek psihologija dopusta. Ona mijenja covjekovu zlu kob prikazanu losim polozajem planete neke, jer ako to ne bi bilo moguce, ako bi cijeli horoskop bio katastrofalan sa padovima, izgonima, slicnim, onda ne bi bilo moguce u toj oblasti covjeka promjeniti na dobro, i zabranila bi se evolucija. Jer se kaze, SA u Ca je los, VE u Vi je losa, i koliko god covjek bi svjestan, nikad nece te dvije planete uspjeti dovesti kao da su egzaltirane, u Vagi ili Ribama?! Opasan determinizam. No da se ne udaljavam da ne bi polemika eventaulana nastala o tome, iako moze, vec na prostoj logici na pocetku treba insistirati. Prosta logika je i pokusana kao sto se vidi od strane tih praistorijskih okultista u astrologiji, ali kao sto se vidi ispala je samo trivijalna koliko i kod tzv. modernista umisljaj, postala je gatka koju determinizam zeli uzeti kao strogu konstantu.

Sta onda, kako raditi uopste horoskope ako nema nista cvrsto? Jel to onda vlada Bikom Jupiter, a Vagom Mars ako je sve moguce psihologijom promjeniti? Ne, naravno, znakovima vladaju planete kako jeste uvijek bilo, osim sto je UR u sjedistu u Aq, NE u Pi, i PL u Sc.

Pa da onda vidimo i ovo od Astroserbiane:

[AstroSerbiana]

Joj, Boki, pet godina covece, pet godina na ovom forumu pricas istu pricu.

Ja imam razumevanja za tvoju frustraciju, svestan si da moras da naucis tradicionalnu astrologiju jer se bez toga ne mozes nazivati astrologom, a blam te je, posle svega sto si napisao o TA, da napokon pocnes da je ucis. Ti si odrastao covek i moras da nadjes nacina da se izboris sa tom frustracijom na neki adekvatan nacin, da prelomis i pocnes ozbiljno da izucavas astrologiju, a ne da gubis vreme i energiju na price u koje vise ni sam ne verujes. Da ti stvarno verujes da si u pravu, a da je TA pogresna, ne bi pisao ove maratonske postove, niti bi trcao od jednog do drugog foruma.

Opusti se malo i vidi kako ces da pocnes da ucis TA. Dobar pocetak je pola uspeha. Ako ti treba moja pomoc oko nekih pojmova i literature, slobodno se javi.

[kvaka]

Se izvinjavam, jel nesto promenjeno posle prvog novembra prosle godine? Misli se na postiranje.

Inace uzdrzavam se od svega sem da je pojam "moderna astrologija" glupkast. Moze sve drugo: prakticna, primenjena, klasicna, eksperimentalna, dokazana, nedokazana, shvacena, neshvacena ... al moderna mi stvarno ne ulazi u glavu. Kad bi se radilo o nekom ukrasnom detalju u kosi, novoj boji carapa il frizure moze i ultramoderna al ako bi da se petlja u sudbine onda mi je neshvatljivo.

Takodje mi se svidja kako se TA osavremenjuje )

[boki]

Ocekivano, iako sam se malo ponadao da ces diskutovati, jer si obecala kada sam te pitao na pp onomad, da razgovaramo o Vodoliji, vladarstvima, Saturnu, bas zbog ove teme ovdje na koju se neki zalosno pozivaju kao na argument, i da ces cim zavrsis neke obaveze to uciniti. Pitao, ne da bih ubjedjivao tebe ili ma koga ko nema ni najmanju sumnju, vec da se cuje i drugo misljenje kod onih koji ga mozda imaju.

A ove frustracije ako ti nije problem velik zamolio bih da ostanu ovdje, da se ljudi upoznaju sa njima i ne srljaju mojim putem. Moze biti da nas jos moze biti slicnih.

Svako dobro, i naravno, imas pravo bespogovrno da mi kazes sve sto hoces a sto ce ostati bez mog komentara, jer imas kredit od ranije koji je nastao i nekim mojim greskama u komunikaciji sa tobom.
_________________
www.svetosavlje.org

[AstroSerbiana]

Odlucila sam da pricu o SA i Aq za sada zadrzim u svom hermetickom opusu kako vec dolikuje tradiciji. Verujem da tekstovi ove vrste mogu biti zanimljivi jedino pravim posvecenicima tradicije, onim ljudima koji veruju u to sto rade i koji se ne sluze tradicionalnim metodama povrsno bez ikakvog interesa da se razume astroloski predmet. Dakle, moje objasnjenje SA i Aq je prica za odabrane i tako ce biti do daljnjeg. Mozda jednog dana i ovde osvane taj tekst, ne znam, videcemo, za sada stvari stoje ovako, ali sam sigurna da ima ljudi koji razumeju o cemu govorim.
_________________
Izrada horoskopa, astroloske konsultacije, skola astrologije - www.natasakaralic.com

[Almsivi]

[AstroSerbiana]

Nesto drugo nabijam ovog puta. Odakle vam ta proleterska ideja da hermeticka znanja treba deliti sakom i kapom svetini, onako pod parolom navali narode. Znanje se tako nije prosipalo svakojakim biserima i danas ima onih koji opravdano zameraju i ovoliki istup u javnosti. Astrologija i ceo korpus hermetickih znanja ne daju se tek tako. To, znanje se deli, vazi samo za one koje onaj koji znanje deli odabere. Pogledajte sta se izrodilo iz ovolikog prometa. Svega je previse danas u svetu pa i astrologa i ostaje nam da najveca znanja sacuvamo od bahatosti najsire javnosti kojoj nista sveto nije. Moramo izabrati sta je za siru javnost, a sta ne.
_________________
Izrada horoskopa, astroloske konsultacije, skola astrologije - www.natasakaralic.com

[boki]

Naravno, odluka je tvoja. I stvarno postujem to iako si je izmjenila u zadnji cas.

Da ne bi bilo zabune, glede ovih koji mozda nece razumjeti tvoju odluku i sumnjati da ti mozda nemas to pri sebi poslozeno kako valja ( svakakog svijeta ima, jer je u pitanju sitnica koja se odgovori u par recenica skoro ), koliko ovi odabrani sto mogu bespogovorno vjerovati u nju, bicu jedan od onih koji ce isto se nadati da ces uspjeti to prelomiti u sebi, raspoznati trenutak iznosenja u javnost, ili jos dovrsiti pa podjeliti sa nama, bez obzira koliko mislila da mi to kao ne postujemo i povrsno prilazimo.

Prosto, mi ti neki takvi, medju kojim sam i ja vise puta netakticki prisao zbog nekih sitnica u raspravama sa vama pa zato sad ovako i nastupam dajuci vam unaprijed blanko kredit, nismo dosad, a to je u zadnjih 10 -ak godina otkad se TA pojavila na nasim prostorima, nasli nijedno jedino objasnjenje, a pisalo se o svacemu, zasto SA navodno vlada Aq, ne u smislu Le i Aq suprotnosti o cemu je pisano u vise navrata, i to je jasno zasto je Aq pobunjena spram reda SO i Le, vec u smislu totalne dualnosti SA kao vladara takvih pozicija - kako moze da ujedno bude i najrigidniji asketa i najnekonvencionalniji new age lik, tradiconalista nacionalista i monti pajton po naciji, i monarhista i komunista, i pacifista i mizantrop, racionalna logika koja analizira zadnji detalj i vizija koja se ne pita uopste a koja inovacije nudi na sve strane, pesimista nepovjerljivi i nepopravljivi i naivko koji vjeruje svima i u sve, skeptik tvrdi i radoznalost nemjerljiva, staticnost najveca i dinamika munjevita itd itd. - tj. kako moze toliko ociglednih kontradiktornosti da budu pomirene, iz Co i Aq, pa potpadnu pod jednog gazdu, krutog, hladnog, i ponajvise nedjeljivog?

Dakle, htjedoh reci o mom dosadanjem iskustvu sa tobom, da ti sto obecas i ispunis i da sam prvi koji ce vjerovati da ti imas objasnjenje, a koje iz ma kog razloga, ne zelis dati sad na uvid. A dotad, mi ti drugi, mozemo reci, cega nema vidljivog ne znaci i da ne postoji, i da nismo zbog toga u nekoj potvrdi ili prednosti nase teze, ali ni u krivu. Kao ni vi.

U medjuvremenu ako neko ima drugi ko bi mogao pokusati, rado bih procitao. Ili jos bolje da okaci prevedeno kao ovo od ove lee, valjda ima autoriteta TA koji je o tome nesto mislio, pisao, objavio u svijetu? I to ne da bi sa mnom ili ma kim se ovdje ubjedjivao, cjepkao pismo, nadgornjavao, vec taj neko red svoga, mi red svoga, a citalac neka sam procjenjuje.

Zahvaljujem
_________________
www.svetosavlje.org

[AstroSerbiana]

I ja tebi.
_________________
Izrada horoskopa, astroloske konsultacije, skola astrologije - www.natasakaralic.com

[boki]