Recepcije

[AstroSerbiana]

Ko ima koristi od teorije? Samo oni koji je poznaju.

Zaista ne razumem kako mislis da dodjemo do istine, kako si sama rekla, raspravljajuci o tvojim ili mojim primerima u vezi sa kojima ne postoji nacin da proverimo ko je u pravu? Ne znam da li razumes o cemu ti govorim? Ti das jedan primer iz tvoje prakse, ja o tome napisem sta mislim i sta onda, kako ce ljudi koji ovo citaju znati ko je zaista u pravu? Onaj ko je dao primer (ako primer, ponavljam jos jednom, nije takav da su cinjenice o njemu opstepoznate) uvek bi mogao da posegne za rezervnim adutom - da kaze da poznaje osobu i da na osnovu toga zna da protivnik nije u pravu. To bi tek bilo nadgornjavanje bez ikakvog smisla.

Ja, Alexandra, razumem tvoju frustraciju u vezi sa tradicionalnom astrologijom i ovo nije demagoska fraza u nameri da te izvedem iz takta, nego iskrena izjava razumevanja. Ukoliko bi priznala valjanost tradicionalne astrologije morala bi da se odreknes citavog sistema vrednosti i saznanja i da, prakticno, pocnes da ucis astrologiju od samog pocetka. Naravno, mnogo laksi put je onaj koji si trenutno izabrala - da osporavas tradicionalnu astrologiju iako, pri tome, i sama priznajes da od teorije koristi nema, tj. da ne poznajes teorijsku osnovu tradicionalne astrologije. Osporavati vrednost necega sto ne poznajes je izraz straha da ce ono sto poznajes biti dokazano kao netacno. Ja to odlicno znam jer sam prosla kroz to pre vise godina. Astrologijom se bavim od svoje cetrnaeste godine (sada su mi 32 godine ) i prvih desetak godina zdravo za gotovo sam uzimala sva pravila moderne astrologije cak i kada ona nije davala ocekivane rezultate. Jednostavno, nisam znala za drugacije. Onda sam se susrela sa prvim tekstovima u kojima su neke vrednosti moderne astrologije bile dovedene u pitanje i osecala sam se bas kao ti sada. Ta faza u kojoj su osecanja zbunjenosti u odnosu na poznato i skepticnosti u odnosu na novo je potrajala do '99. godine.

Nemam ambiciju da menjam ljudima misljenje, niti mi je, iskreno, do toga stalo. Ko zeli da veruje u New Age astrologiju neka veruje, to je njegovo pravo. Kao i ti, i ja verujem da govorim samo ono sto zaista mislim, pa tako kazem da kvalitetne rasprave o astrologiji nema bez dobrog poznavanja njene filozofske pozadine. Nemoguce je voditi raspravu o odnosu izmedju moderne i tradicionalne astrologije, ili bilo koju drugu raspravu, na osnovu iskustvenih saznanja, i to iz prakse samo jednog od sagovornika. To je metodoloski promasaj i kako samoobmanjivanje, tako i obmanjivanje onih citalaca koji ovo, o cemu govorimo, jos manje poznaju.

Za kraj mogu samo da kazem da je razmisljanje nekih kolega sa foruma o tome ko je i kada uveo transsaturne u vise od 3000 godina staru astrologiju pravi nacin da se dodje do odgovora.

Nadam se da cemo se nakon odgovora na ovaj post vratiti (na celu sa mnom ) na temu ovog topic-a - recepcije. Za Moderna vs. Tradicionalna postoji odgovarajuci topic.

P.S. Sa Foruma cu biti odsutna do Srede. Budite dobri.

[alexandra]

[XLC@]

[Jupiter]

Jupiter *rings the reception bell*

[amazonka]

Stvarno nisam imala prilike da proucavam tradicionalnu astrologiju, pa se ne usudjujem da raspravljam na tu temu.
Zamolila bi Astroserbianu da mi kaze kako ona gleda na recepcije tipa SA u Ca i Mo u Co, na primer slucaj Napoleona.Cini mi se da iz toga ne moze da proizidje nesto dobro u smislu ponistavanja uticaja, jer su obe planete u egzilu?

[memphis]

[AstroSerbiana]

Generalno gledano, u pravu si. Iz ove recepcije ne moze nista dobro da proistekne. Ukoliko me secanje ne vara Napoleon je imao lav-skorpija kombinaciju SO i ASC. Dakle, rodjenje dnevno (oko podneva), MO nema nikakvo osnovno dostojanstvo u jarcu danju, u egzilu je i recepira sa katastrofalno polozenim saturnom. Jos ako su u opoziciji rezultat je po Vilijamu Liliju sledeci: Nekomunikativan, nosi kompleks nize vrednosti,vrlo promenljivog raspolozenja, uplasen od lose kritike, hronicno nezadovoljan, plasljiv, tvrdoglav do propasti, gundjalo, naklonjen starijim zenama, nesrecan zbog majke, neuredan, neomiljen kod ljudi, krut, surov i sebican.
Ovo je tek inicijalno razmatranje na osnovu zodijackih pozicija, recepcije i aspekta. Na drugom nivou gledamo gde se ovo desava, u kojim kucama. Ako je u pitanju osa III-IX razmatramo ova polja. Sta se moze zakljuciti?
Postoji problem na nivou prevodjenja sakupljenih cinjenica (III kuca) u celovitu sliku (IX). Ovakva situacija se prevodi u smislu da "od drveca ne vidi sumu". Posledice se manifestuju na nivou donosenja odluka i zakljucaka. On je neodlucan u ovome (MO180SA), u donosenju odluka (III-IX), a kada to ucini resenje je krajnje subjektivno, pogresno i ishitreno (opozicija se desava u brzim, kardinalnim znacima). Da bi se slika o kvalitetu ovog uma upotpunila gledamo jos i stanje vladara ascendenta i ME. Ako su oni dobro postavljeni zakljucujemo da ova opozicija ne steti intaligenciju koliko sposobnost visokog teorijskog apstrakovanja. Ako je ME u VI namece se zakljucak da se radi o inteligentnoj osobi (ME u domocilu i egzaltaciji 120 MO), ali nezainteresovanoj za teorijsko sticanje znanja (losa IX). Ima problem sa licnom verom i moralnim skrupulama (losa IX). Okrutan je, maligno iskompleksiran i nagao (debilitirani SA 180 debilitirani MO u kardinalnim).
Na sledecem nivou razmatramo pitanje oca i majke. MO i SA su jedan od planetarnih parova koji se odnose na roditelje. Pored ovog u pricu ukljucujemo i osu IV-X, vladare kuca, sve njihove recepcije (ko koga voli) i aspekte (sta se desava) po pitanju roditelja i kakvi su oni. Pored ovog posmatramo i stanje vladara ascendenta, marsa jer on predstavlja osobu. Gledamo njegovu zodijacku poziciju i eventualne recepcije sa signifikatorima roditelja da bi upotpunili sliku. Inicijalno razmatranje ovako postavljenih i povezanih MO i SA ne ohrabruje. Vidimo majku (MO) u egzaltaciji MA (Napoleon) i oca (SA) u detrimentu MA. Nije tesko zakljuciti ko mu je bio naklonjeniji.
Mesec je jedan od elemenata koji se koriste u proceni temperamenta. Pored njega analiziraju se, na osnovu osnovnih osobina, sledeci faktori: AS i vladar, SO i vladar geniture. O ovome detaljno drugi put.

[boki]

a Mikelandjelo MO u Co 180 SA u Ca

[NataRa]

[AstroSerbiana]

Ima vise topika koji govore, na neki nacin, o razlikama izmedju MA i TA. To su: "Sta je tradicionalna astrologija", "O Uranu", "Zasto sedam planeta", "Zasto Posejdon ne vlada ribama". Na ovom forumu ova tema je tek naceta i nismo previse duboko ulazili u doktrinarna pitanja pa ako zelis mozes da se ukljucis u ove teme. Ionako mi se cini da ljudi za ova pitanja i nisu narocito zainteresovani, a meni bi dobro dosao dijalog.

[cor scorpii]

[AstroSerbiana]

Hvala na lepim recima i evo najkrace, obzirom da vremena trenutno nemam, ovo o Froliju. Dzon je znacajan po tome sto je prvi astrolog svih vremena koji je na jednostavan nacin objasnio predmet astrologije u kontekstu tradicionalne kosmologije. To je uradio iz perspektive velikog istorijskog iskustva koje stari autori nisu imali. Njegovo je i opste obrazovanje zavidno. Dakle, ovde govorim o onome po cemu se Froli probio, o sustini astroloskog predmeta, a ne o metodama i njihovim finesama kojih ima koliko i astrologa pod kapom nebeskom i kada se te sporne nijanse u pitanju Froli je jednostavan, daje zakljucak prema svom prakticnom iskustvu. Razlika u metodama ima, i to mnogo, narocito izmedju helenisticke i arapske astrologije i to je tema za sebe, neke sam razlike i sama dotakla, ali one ne zadiru u predmet astrologije na cemu ja bas kao i Dzon insistiram. O tome cu ponovo pisati obecavam i to kroz prizmu celokupne tradicionalne kosmologije, potrudicu se. Tema je naceta na topiku "TA o A", ali daleko od toga da je o tome receno sve sto se ima za reci. Znaci, to o cemu ti govoris tice se detalja tehnicke prirode, Froli je vise posvecenik predmeta, a sto se njegovih metoda tice oni su kombinacija tradicionalnih i onih destilovanih iz njegovog iskustva. Veoma je vazno da ljudi shvate razliku izmedju predmeta i metoda, a ovo o cemu pricas su sitnice i posledica vecnih potreba da se prvi autoritet srusi s prestola. Licno iskustvo i praksa ce uvek rasvetliti svaku nedoumicu i znacajno poboljsati razumevanje astrologije. Ja, recimo, imam poseban stav u vezi sa recepcijama koje uvek posmatram dodatno prema kvalitetu i prirodi znaka u kojem su planete. Nije isto, recimo, kada se vladar I kuce nadje u egzilu vladara II i pri tom je postavljen u nekom mirnom znaku i kada istu situaciju imamo prema nekom kardinalnom ili vatrenom znaku. Ovde su motivi razliciti. Pocetnik bi jednostavno direktno zakljucio da bi ova pozicija mogla da znaci da osobi nije stalo do novca, ali to ne mora da bude tako vec je ovo pre slika pasivne i neborbene osobe koja prorpusta priliku da zaradi i kojoj je svaka prepreka teska za prevazilazenje. Ako je vladar I recimo u nekom kardinalnom znaku, problemi sa licnom zaradom mogu biti posledica nestrpljenja, netakticnosti, a ne pasivnosti itd. NIgde ne moramo imati sliku odsustva zelje i indiferentnosti prema bogatstvu. Bonati je aforisticar, krut, kakvi su inace svi skloni takvom definisanju astroloskih pravila, a Lili konfuzan i to sam vise puta rekla. Lili ima jos jedan nedostatak, a to je, cini se, sklonost da zakljucke izvodi iz malog broja licnih primera.
_________________
Izrada horoskopa, astroloske konsultacije, skola astrologije - www.natasakaralic.com

[cor scorpii]

Ok, ima mnogo logike u tome sto si upravo rekla. Nekako sam nakon citanja Frolijevih knjiga mislio kako sam naucio mnogo toga sto je neoborivo i uglavnom veoma ispravno, da bi nakon toga dosao u iskusenje da u neke metode posumnjam, jer se ne podudara sa onim sto ostali tradicionalisti(moderni i drevni )pricaju. Jos nemam sve njegove knjige, radicu na tome da upotpunim zbirku, ali me veoma zaintrigirala i Knjiga o astronomiji od Guide Bonattija koju je preveo Ben Dykes, vjerovatno si cula za njega. Imaju na njegovom sajtu i odlomci iz iste, citao sam...veoma interesantno. Sistematizovano i sakupljeno kompletno astrolosko znanje srednjeg veka i prethodnog perioda na skoro 1600 stranica. To bi valjalo imati A ima na njegovom sajtu jos nesto veoma vrijedno, a to je fenomenalan odgovor nadobudnom astro - psihologu "modernjaku" Glen Perry - ju koji je na nekoj velikoj astroloskoj konferenciji napao tradicionalnu astrologiju i njene principe, naravno onako kako je to modernima svojstveno - sa pozicije potpunog nepoznavanja onoga o cemu govori, odnosno onoga sto navodno "kritikuje". Treba to procitati, covjek pokazuje samo svoje neznanje, uzastopno odvaljuje a ziv ostaje

[AstroSerbiana]

Pogledacu svakako, hvala na informaciji.
_________________
Izrada horoskopa, astroloske konsultacije, skola astrologije - www.natasakaralic.com

[cor scorpii]

Upravo sam ponovo citao Bonatija, posebno mi je zanimljiv onaj dio gdje objasnjava nacine na koje mjesec moze biti ostecen. Tu kaze(izmedju ostalog) i da je za njega lose kada je spojen(u aspektu, valjda) sa planetom koja je u jarcu ili skorpiji sto je u sustini i Frolijev nacin gledanja na stvari osim sto on ne kaze da treba da bude aspekta da bi to sunce "mrzilo" ili ostetilo mjesec. Ben Dykes kaze kako je cisto boravak neke planete u znaku one druge dispozicija, ali recepcija zahtjeva da planeta domacin preko aspekta "gleda"planetu gosta, inace, kako da je primjeti ili primi u svoj dom? To stanje uporedjuje sa gostom koji je u kuci dok gazde nema(podredjen je pravilima koji u toj kuci vladaju i njenom uticaju) sto je po njemu nedovoljno da bi se nazvalo recepcijom u punom smislu rijeci. U tome kontekstu znaci zastupa misljenja Bonatija &co,a protiv Frolija. Kada je moje iskustvo u pitanju, mada veoma skromno, moram da stanem na Frolijevu stranu kad je u pitanju tumacenje recepcija, u preteznom broju slucajeva su se pokazala tacnima, posebno u horarima koji su se odnosili na ljubavna pitanja u najsirem smislu.