Recepcije

[AstroSerbiana]

Sustina u celoj prici oko tradicionalne astrologije lezi u cinjenici da se ona zasniva na finom detaljisanju istih astroloskih faktora koje hronicno previdjate. Merkur-jupiter uvek nosi svoj osnovno simbolizam. Mozemo reci da ovaj kontakt daje konstruktivan, aktivan um, besednicki dar, ucenost, erudiciju, literarne afinitete, bla, bla, bla... mnogo toga jos. Poenta nije u inicijalnom razmatranju planetarnih odnosa, to se podrazumeva vec u razlicitom intezitetu ovog kvaliteta. Nije merkur-jupiter kontakt uvek isti. Kazes Pavic ga ima sa jupiterom u blizancima. Pa jupiter ovde voli merkura, a merkur bi mogao biti u solidnom triplicitetu ukoliko je rodjenje nocno. Dalje, kad razmatras dostojanstvo jedne planete, ne zanemarujes ti njenu osnovnu prirodu i kvalitet vec snagu. Jupiter u blizancima nije slab, to je terminologija horarne astrologije i to je druga prica, on ima snagu, ali zbog izgona unosi u pricu svoju losu stranu, svoje drugo lice, svoju harizmu. Da je stvar obrnuta, kao u slucaju horoskopa koji smo razmatrali, jupiter bi bio peregriniran, dakle bez dostojanstva i debilitacije i nebi mogao mnogo toga dati od sopstvene prirode. Jupiter, dakle, u izgonu ili padu nije slab u smislu neaktivnosti, vec pre u smislu svoje dobre strane. Slab je kada je peregriniran. Isto ti je i sa Jaricevim marsom u vagi. To je kardinalan, inicijalno snazan mars sa vrlo "kratkim fitiljem". Dakle ovde mars deluje, daje snagu muzevne akcije i poriva za pobedom, ali je lose artikulisan. Da je peregriniran, tesko bi (ukoliko nije na uglu) mogao ista od svojih osobina dati. Dakle, brkas imenice i prideve. Isto ti je i sa venerom.
Ti Boki, priznao to ili ne, pripadas korpusu modernih astrologa ma koliko tradicionalan bio. Moderan si bas koliko i oni koji koriste transplutone, asteroide i galakticke centre. Moderan si iz razloga previdjanja savrsena kosmicke strukture koja je astrologiju nosila vise od 3000 godina.
Tvojoj se astrologiji zakon ne moze uhvatiti, zameras egzaktnost i pravila koje tradicionalna sledi itd.
"... Mnogobrojni su oni koji ce s ponosom objaviti da se nikada nisu spustili toliko nisko da uce astrologiju od bilo koga, vec da su razvili intuitivno razumevanje te oblasti. Oni koji koriste njihove usluge nesumnjivo podrzavaju i zubare koji imaju intuitivno znanje stomatologije i elektricare koji imaju intuitivno znanje o struji. Cak i medju onima koji su proucavali astrologiju postoje osobe koje s uzasavanjem gledaju na ideju sledjenja pravila prilikom tumacenja natalne karte: oni to cine tako sto je posmatraju sve dok ne dodju do njenog intuitivnog razumevanja. To, navodno, nije isto sto i tumacenje zasnovano na sopstvenim predrasudama".
Dzon Froli

[dee]

Natasa, de nam reci nesto...iz pozicije astrologa naslonjenog na tradiciju, jasno... hoce li tradicionalna astrologija ikad u buducnosti prihvatiti transsaturne u svoju praksu i ucenje ili je ona sa saturnom zakljucena cjelina bez potrebe za novitetima ove vrste?

pitam to jer evo i ovdje, a i inace, idu strelice medju astrolozima ko je ciji i iz kojeg tabora...(karikiram malo, naravno)...al zanima me, dakle, dal tradicionalna astrologija nema uopce ni potrebu sirenja i usvajanja noviteta ili ta potreba postoji, ali postoji i neki razlog radi kojeg se to jos uvijek ne cini?...
_________________
http://www.astro-art.net - web zaljubljen u zvijezde

[alexandra]

...a meni reci Natasa, da li bi neko od vas tradicionalnih astrologa, mogao - drzeci se iskljucivo onoga sto tradicionalna astrologija nalaze, da kaze klijentu u sta da ulozi 20 hiljada eura, u kakav posao a da ne bude fijasko?
Ili sta da dete uci a da ima leb da jede od toga (pod pretpostavkom da spomenuto dete zivi u Srbiji)... ?
_________________
Astrologija - Sanja Perić

[dee]

cekaj ti tamo, ne guraj se... prvo ja! prvo ja!


_________________
http://www.astro-art.net - web zaljubljen u zvijezde

[boki]

Natasa na ovo ne moras ti odgovarati, probaj prosljediti Froliju i ekipi pa nek se ojadu zabave


Da, ja vise vjerujem intuitivnom zubaru ili stolaru ili elektricaru, nego recimo Carls Darvinu, ili Froliju ili ma kom, koji prave ili nasledjuju neke propise, jer i ti propisi su mogli biti na predrasudama licnim, a pogotovo ako nisi imali intuitivnu, iracionalnu provjeru, i ne priznaju dal vjeru, dal otkrice novih planeta ili ma sta sto postojati moze iako se ne vidi golim okom.

Tradicionalna astrologija ima samo jedan problem, ne samo sto ne moze da vidi Boga racijom kao ni svaka druga Astrologija no ga ne priznaje sve i da hoce, i tu ona pada u paramparcad sa svim svojim zakonima logike, jer SA kao poslednja planeta po njoj, nekad cuti i pravican je kao Bog ili Zakon krajnji, ali je vidljiv i predvidljiv pa se zato misli da postoji Sudbina i determinizam ( pa i vidi da postoji ta Rajska astrologija ako je SA u Pi, ali ne zna nista o tome jer je u pitanju natprirodno ), dok je Neptun skriven kosto je vjera skrivena logici, Uran je skriven i nepredvidiv, kosto je slobodna volja skrivena kao Bog sto je skriven, kao Pluton sto je najdalji i natajniji, bas kao smrt ili zivot, duh ili dusa, sto je neobjasnjiva umu! Jer cim neko iskljuci natprirodno kao fakat, iskljucio je UR, NE i PL, iskljucio je intuitivno, iracionalno, vjeru, nadu, slobodnu volju za vijek vijekova, Amin! ( evo posalji bar ovaj pasus ako ne citavo pismo Froliju, pa da cujes moze li ga objasniti ikada? )

Svaki red, svaki propis, bio od matematike il astronomije do astrologije i svakog umnog znanja, gubi svoj red dotadasnjeg idenja, gubi svoj Zakon koji je dotad bio, kada stigne na nivo poslednje umne i poslednje intuitivne provjere, a to je u znaku Aq i Pi. Jer, idi redom koliko oces, ako bilo sta ide prema ma kojoj duhovnosti i ma kom Bogu ili spokojstvu, trebalo bi doci do znaka Riba. Taj put je kod Tradicionalne astrologije prikazan SA nad Aq i JU nad Pi, sto bi bio zaista red i sto bi zaista bio princip, da nema Urana i Neptuna kao jacih planeta vladara od JU i SA koji jesu bica teorijskog i filozofskog, konstruktivnog i prakticnog, analiticnog i zakonskog. I oni nemaju vaznost niti mogucnost da pokriju Red koji se uliva u ta dva znaka. SA i JU mozda jesu umrli u Sc, ali su se rodili jaci, rodio se Strelac tolerantni i Jarac koji je sudija vremana. I sta sad, posle Jarca bi trebao biti direktno znak Pi il Bog, a ono covjek, ono slobodni um, ono Uran, sve im rusi, ali sve sto postoji razgradjuje od njihovih propisa, zakona i licno po svome pravi zivot, nekad uzimajuci i njihovo, al cesto ne. U Vodoliji je poslednje i najvece iskusenje, prvi vid nekog cistilista, tu il ces u Ribe uploviti ili ces se vratiti nazad zbog apsurda, anarhizma, nihila, preko Co i Sa direktno u ad Sc. Dakle, Uran je jaci kao prirodni vladar od Saturna u Aq, Uran je otac Saturnu, starije bice, Kronos mu ocupo genitalije i Uran nesto cak i sa neba kao vidljiv okom, da bi doso SA u Aq, da bi SA doso kao Sudbina covjeku a ne slobodna volja???...Uran je prvi bestjelesni znak iako predstavlja covjeka, nema genitalije, hermafrodit prije moze biti, ali sigurno ne moze da napravi novog cojeka od krvi i mesa sem da ga klonira, al moze duh da baci u nihil ili zbog NE u Aq kao egzaltaciju da ga napravo bogocovjekolikim!

I ne moze, nije tako, odkud pobunjenici, otkud anarhija, ako je SA vladar u Aq? Otkud hiljade religija, otkud znanje nije pronaslo put da vidi Boga, otkud analiza nije pobjedila u Ribama, vec zbog nemoci teorijskog Jupitera da u Ribama bude vladar iako je on tu jako pozitivan???

Dakle, ne moze propis u Aq i u Pi nikad uci a da uplovi u duh, a da ne dobije blagoslov od natprirodnog! A natprirodno u Tradicionalnoj astrologiji ne postoji, jer ne postoji planeta koja bi ga vidjela, sve su spoznatljive i predvidljive, sve su sklone da vladaju covjekom i da covjek ima moc nad njima, cim nema UR, NE i PL??? Moc covjeka nad Saturnom postoji, ali nad nevidljivim ne postoji!

Ne moze ni u Sc propis da postoji, nikad, Skorpioni ga razbucaju u komadice, zato su prvi reformatori bas oni, to je prva smrt Zodijaka i prvo vaskrsenje od Plutona, jer Mars nema tu moc.

Dakle, covjek ostaje sam na sebi, nema vise ko da te uci i govori, dao ti je Bog posle Jarca Vodoliju, oces li se tu potvrditi kao cojek ili ces zivotinja postati, zavisice od SLOBODNE VOLJE - Memfise! Uranom prvi put covjek ima slobodnu volju, prvi poslednji put u horoskopu. I tu nema reda, tu je NE u Aq egzaltiran, tu je Nebo i More spojeno, tu nema analize Vi, tu nema naivnih parafa JU, tu nema SA okova, tu je sve golo. Covjek je ogoljen, i tu on pita, ocu li razvratan ili cedan biti, ocu li se pokajati ili cu degenerisati.

[boki]

Parker wrote:

[AstroSerbiana]

2Dee:

Ne Dee, jer sedam tradicionalnih planeta su pocetna sustina tradicionalne astrologije gde svaka planeta (osim svetala) vlada sa po dva znaka. Mesec i Sunce kao svetla uzimaju po jedan. Sunce letnjeg lava, a mesec koji u tradicionalnoj predstavlja ogledalo u kojem se odrazava simbol manifestacije bozanskog (dakle sunca), prethodnog zenskog i vlaznog raka. Ovo je veoma opsirna tema koju cu aktivirati na posebnom topiku i mora poceti sa kritickom analizom mitoloske pozadine. Budi strpljiv, ovako je istrgnuto iz konteksta. Taj haldejski redosled planeta sustina je tradicionalne astrologije i kada bi se on poremetio izgubio bi se i smisao. Posmatraj samo, mozda shvatis ovako odokativno.
Sema tradicionalnog kosmosa

Saturn-Jupiter-Mars-Sunce-Venera-Merkur-Mesec

Ovo je raspored prema ciklusu revolucije oko Sunca. Pa pogledaj dalje, Saturnu prvoj planeti treba 28 godina, a Mesecu, poslednjoj 28 dana. Primecujes simboliku dan-godina. Sunce (simbol manifestacije bozanskog) u sedistu je i u spoljasnjem krugu od njega imamo tri planete (saturn, jupiter, mars), u unutrasnjem takodje(venera,merkur, mesec). Ovde cu kopirati tekst sa svog sajta u kojem sam ovo uopsteno objasnjavala. Mrzi me da ponavlajm.

Poredak tradicionalnog kosmosa

S obzirom da je za astrologiju bitna vidljiva nebeska stvarnost (ona koja se moze uociti sa Zemlje), Zemlja je nepomicni centar oko kojeg se okrece nebo. Ovo, naravno, ne znaci da astrolozi ne priznaju realnost heliocentrizma, vec jedino da je sustina astroloske astronomije simbolika vidljivog. Iz istog razloga, posmatrano iz tradicionalne perspektive "uredne astrologije" u kojoj sve ima svoje mesto i logiku tesko da argumentovano mozemo opravdati upotrebu spoljasnjih planeta, jer se one ne vide, nemaju sopstveno svetlo koje je dovoljno jako da bi se videlo sa Zemlje. Pored toga sistem od sedam planeta savrseno objasnjava filozofiju tradicionalne astrologije u kojoj se kosmos posmatra od spolja ka unutra, pa tako redom polazimo od sfere fiksnih zvezda, preko sfere Saturna, zatim Jupitera, Marsa, Sunca, Venere, Merkura, Meseca i na kraju Zemlje. Prema izlozenom "haldejskom" redu vidimo Sunce (simbol Boga) na centralnoj poziciji gde mu je po logici stvari i mesto. Ono vlada Lavom (najtoplijim znakom), a njegov odraz Mesec susednim Rakom. Nasuprot njih su "hladna" sazvezdja Jarca i Vodolije i otud Saturn u njima, simbol hladnoce, oskudice, starosti i smrti. Tako vidimo liniju opozicije Saturn (prva planeta)-Sunce (centar) i Saturn (prva planeta)-Mesec (poslednja). Sa ovim su pokrivena cetiri zodijacka znaka. Dalje, sema predstavlja Merkura (koji prethodi Mesecu) u Blizancima i Devici (koji su do Raka i Lava), Veneru u Biku i Vagi, Marsa u Ovnu i Skorpiji i Jupitera u Ribama i Strelcu. Ovde vidimo da sve planete, osim Sunca i Meseca, imaju po dva znaka prema redosledu koji zauzimaju. Ovo je sema tradicionalne astrologije cija je sustina vidljiva kosmicka stvarnost u kojoj nema mesta za, sa Zemlje, nevidljive objekte.

2Alexandra:


"...a meni reci Natasa, da li bi neko od vas tradicionalnih astrologa, mogao - drzeci se iskljucivo onoga sto tradicionalna astrologija nalaze, da kaze klijentu u sta da ulozi 20 hiljada eura, u kakav posao a da ne bude fijasko?
Ili sta da dete uci a da ima leb da jede od toga (pod pretpostavkom da spomenuto dete zivi u Srbiji)... ?"

Da.
_________________

[dee]

[AstroSerbiana]

Lepo Dee, moze to i tako da se predstavi. Kad bi, dakle ubacili ove "nove" planete, sema bi izgubila svaki simbolicki smisao i tradicionalna vise nebi bila tradicionalna astrologija.
Nego da ja tebe i ostale pitam nesto? Zasto koristite ove tri spoljne, tzv. transpersonalne, a ne koristite sve sto je u ovom nasem solarnom sistemu otkriveno. Znam da ima i onih koji u obzir uzimaju asteroide, ali ne kapiram zasto ne uzimaju sve, poput Ganimeda, Evrope, Joa, Fobosa itd. Mislim, gde je tu princip. Priznajete astroloski Pluton, Hiron, ali zato u takvoj astrologiji nema mesta niti za jedan Jupiterov ili Marsov mesec.

[dee]

mogu za sebe reci...

ja sam jos itekako zelen u prici...tako da nisam releventan u smislu da branim ili opovrgavam bilo kakve teze..to cu (mozda) kroz par godina pocet

inace, koliko mi se cini, pokazuje se da transsaturni ispoljavaju svoje djelovanje. primjera je nebrojeno... da pocnem od svog? UR u 10. kuci 90 SO - sukob s ocem, ali skolski.

mjesec konjukcija pluton - trubadurske veze; motiv romea i julije...

kad se skinem sa sebe...evo recimo: uran u 4. polju gotovo redovno donosi rani odlazak od kuce... u 5. nenadano zacece (neplanirano dijete)... u 7. razvod... u 12. ateiste nevidjene... itd itd...

aspekti mjeseca i neptuna vrlo su cesti kod depresivnih osoba...ovisnika...alkoholicara....itd itd...


dakle, zasto ih koristim?
zato jer sam kroz prirucnike na to nailazio i potvrdjivalo mi se kroz praksu.

da li se do identicnih zakljucaka moze doci i bez transsaturna?
ja to ne znam. kazem, prezelen sam...to je tek predamnom i svakako je da me interesira i da ce bit predmet mog istrazivanja. pa majku mu, ko ce u tradiciju ako ne ASC Co
zato bi bilo dobro da postavis sve sto ti padne na pamet od abecedarija literature tradicionalne astrologije....tako da svi koje zanima probaju nac i uci malo u to..

jasno je da je ova shema izuzetno lijepa i ima svoju unutarnju konzistentnost koju transsaturni ruse. al zasto da, zasto ne - nisam osobno jos u stanju odgovorit. jos uvijek ucim...

[memphis]

[AstroSerbiana]

A, vidim Memphis da si ti kod Branke na tretmanu skidanja sa moderne astrologije, samo tako

Nego neko je skoro pitao na podforumu moderna astrologija ko je i kada uveo ove nove planete u astrologiju. Mislim da je Hiron pitao. Pa evo da pokusam da preciznije odgovorim.
Kao sto sam vec rekla, rodonacelnik moderne astrologije je Alan Leo, osnivac Astroloske loze teozofskog drustva Velike Britanije 1914. godine. Teozofija koja predstavlja duhovnu osnovu moderne astrologije je eklekticki miks budizma, spiritizma i kabale. Utemeljitelj ovog pravca je ruska kneginja Jelena Petrovna Blavacki, poznatija kao madam Blavacki, rodjena 1848. godine. Ona je bitno uticala na Lea i njegovu filozofiju koji je, prevashodno motivisan da astrologiju ucini prihvatljivom za materijalisticku nauku, drasticno intervenisao i do neprepoznatljivosti izmenio do tada postojecu astrologiju koju danas nazivamo tradicionalnom. Vremenom teozofski pogled na astrologiju biva prevazidjen i primat preuzimaju neki drugi pravci. Najpre ezotericna astrologija koju krasi odsustvo svakih konvencionalnih astroloskih pravila, dok sa astroloska mapa, po njima, tumaci ad hoc, prema trenutnoj inspiraciji samog astrologa koja opet zavisi od evolutivnog stadijuma njegove duse. Boze gluposti. Dalje, posle njih, astrologiju "preuzimaju" pobornici psiholoske astrologije. Sa tim je poceo jungista Den Radhjar, a danas psiholoskom astrologijom "vlada" Liz Grin. Ovo su najvazniji pravci moderne astrologije, ali nikako i jedini. Astroloski najvise je pervertirala Amerika i tamo zaista svasta mozete naci. Zajednicko svima njima je jedan duhovni dom iz kojeg su potekli, a to je teozofija koja predstavlja pretecu savremenog pokreta "Novog doba".

[alexandra]

Ja bih da nekako rascistimo ovo moderna vs. tradicionalna, preko primera...

pitanje: Devojka dolazi kod vas i pita vas sta mozete da joj kazete o braku... (neudata je)

STA CETE VI KAO ASTROLOG DA JOJ KAZETE? Mislim da je primer odlican, samo ako vas ne bude mrzelo... ali kad vec pisete duge postove, mozete i ovo u tri recenice...

tradicionalni - tradicionalno
boki - sacekaj da tradicionala kaze svoje pa onda ti...

datum: 9. oktobar 1969. 14:30 Priboj na Limu 19e32, 43n35

Dee, ako ti nije tesko, daj chart vamo!

[AstroSerbiana]

Alexandra,

Ovaj tekst pisem, naravno, iskljucivo u svoje licno ime. Drugi neka postupe kako misle da je ispravno.

Zaista ne znam na koji nacin da ti ovo kazem, a da me ne shvatis pogresno i da se ne uvredis, ali ovako kako si ti zamislila "rasciscavanje" odnosa izmedju tradicionalne i moderne astrologije je prilicno neozbiljno, pa cak pomalo i uvredljivo za moju inteligenciju. Kao prvo, ti o toj devojci ocigledno znas dosta toga, a ja ne znam nista. Kao drugo, kako cu znati da li je moja analiza bila uspesna? Ti ces se javiti i reci kako sam bila u pravu a ti i tvoji istomisljenici niste? Dajes mi casnu rec i treba da ti verujem da ces biti iskrena? Izvini, ali sve ovo mi lici na one klinacke fore kada jedan decak pozove drugog da dodje iza coska da "rasciste" racune, pa ovoga saceka sa pet svojih drugara koji ga slatko isutiraju?

Nasa konverzacija na ovom forumu treba da bude na visem nivou teorijskog, doktrinarnog apstrakovanja od ovoga sto si ti zamislila. Pri tome, dobri primeri su dobrodosli, ali samo pod uslovom kada su informacije o tim primerima svima jednako dostupne. Ovako, kako mi se cini, tebe vise interesuje proveravanje astroloske vestine kolega sa foruma, nego provera validnosti tradicionalne astrologije.

Kao sto rekoh nadam se da me neces pogresno shvatiti, ako je ovo neki, po tvom misljenju, znacajan slucaj ili slucaj za koji si posebno zainteresovana iz nekog licnog razloga, a interesuje te sta bih o njemu imala da kazem, predlazem da sa tom osobom dodjes kod mene i da joj izradim natalni horoskop po, kao sto vec znas, vrlo pristupacnoj ceni od 25 evra i da onda, nakon odobrenja te osobe i nakon sto bude upoznata sa tim da ce njen horoskop biti objavljen javno, objavimo i tvoju i moju analizu i sve sto imamo da kazemo o tom slucaju.

Iskreno se nadam da u produzetku ove teme nece uslediti "brilijantne" analize tvojih kucnih prijatelja, tvoje potvrdjivanje njihovih ispravnosti i preciznosti i "telegrami podrske" koje uobicajeno saljete jedni drugima?

[alexandra]

Dala sam primer ove devojke jer smatram da je tipican primer gde tradicionalna astrologija ne moze puno da resi pitanje muza - najkonkretnije, ko je muz, kakav je i sl, dok astrolozi koji se vise vode genetikom mogu da otkriju "u kom grmu lezi zec"... pa sam cisto htela da vidim da li sam u pravu. Da, dala sam primer devojke kojoj sam ja radila horoskop - pa me zanima kako bi to izgledalo (samo ovo pitanje, ne kompletna analiza) sa tvoje recimo strane.

Posle bi i ti mogla da das primer, ja sam za to, da kroz iskustveno dodjemo do neke istine. Ne kroz teoriju - ko je od teorije jos imao koristi? Klijenti po najmanje... tako da sam vrlo raspolozena i za tvoje primere...

eto to je sve... meni je Mars na samom vrhu treceg polja u kvadratu sa Jupiterom, i ne cudi me sto sam svojim recima kod tebe isprovocirala "uvredjenost inteligencije" - ali ja samo znam da kazem sta mislim... a od puke teorije ne moze hleb da se jede! Vise verujem u raspravu preko primera... ovako da teoretisemo mozemo do sutra!